2026年那份以北大、清华为试点的直接落户政策，一度把“学历落户”的讨论推到了风口。当年非上海生源应届生的标准分仍是72分，但对两所顶尖高校符合条件的本科生开了绿灯，受理截止甚至为此延到了12月31日。

　　舆论场上两种声音都很直接。支持者觉得这是上海释放抢人信号的开始，更多人质疑，给特定高校单独开通道是否构成歧视。中国人民公安大学王太元教授的观点很明确：按学历打分本身不算歧视，但对具体哪所高校定制绿色通道，确实有歧视嫌疑。同时他也提到，各地政府对人口人才政策有所选择，本身没有错。

　　回看当时的积分框架，逻辑其实很清楚。博士生27分，硕士24分，本科生只有21分，在沪高校就读还能多加2分。高校还被分成不同类别，对应不同的加分权重，外语水平、成绩排名都牵动着最终能否跨过72分的门槛。

　　一位复旦文科院系的老师就坦言，不少本科生实际上很难凑够这个分，即便学校本身在一类高校名单里。复旦的博士生拿到户口倒相对常见，但本科生如果不属于紧缺专业，仍然吃力。

　　这种标准之下，学历分层几乎刻在了落户基因里。

　　不止上海，当时武汉、长沙、西安等城市的落户通道，大多也与学历挂钩，从最初的本科生凭毕业证入户，慢慢放宽到大专也行。上海交通大学教授陆铭当时就指出一个容易被忽视的问题：城市需要的不只是高学历人才，同样离不开大量从事服务业的劳动者，抢人政策里存在对低技能群体的隐性排斥。

　　学历的权重之所以被放大，也和当时各城楼市调控直接相关。一个中部省份创业的年轻人，大专肄业、社保断缴，买不了房，中介甚至直接推荐黑市明码标价的学历证书。这个细节很真实，也反映出当户籍和购房资格捆绑时，学历就成了一个被推到台前的硬指标。

　　当然，对生活压力较小的旁观者而言，这更像一个信号。华东理工大学郭圣莉教授当时的态度就比较积极，她认为上海终于主动迈出了抢人的一步，希望试点能从清北扩大到更多学校，让应届生多一条切实可走的落户路径。

　　复旦大学的郑磊副教授则提醒，长远来看，配套政策的吸引力远比一纸户口重要。他的观察是，很多复旦毕业生早已不再非留上海不可，长三角周边城市发展起来后，生活成本与机会的平衡正在重新被计算。

　　当年这份评分办法带来的震荡，本质上是对人才筛选标准的一次公开审视。当绿色通道只开给特定高校时，公平性的争论便很难绕开。

　　而当下再回头看，那条通道更像一个政策试水的起点，它没有直接回答所有争议，但确实让更多人开始认真打量上海给自己设定的引才方程式。