2007年落户申请结果公布后，一批硕博毕业生发现自己的落户申请“全军覆没”——而就在前一年，同校同专业的师兄师姐还全部通过了审批。

　　这个每年调整一次的评分办法，争议就没断过。核心矛盾集中在一个点上：学历越高反而越难落户。

　　评分结构表面上稳定，无非是毕业生要素分和用人单位要素分两块。但细节里藏着很多让人头疼的东西。导向要素中有一条规定：荣誉称号、学术竞赛获奖，只认最高学历就读期间获得的。本科拿的奖，到了研究生阶段就不算数了。

　　这就带来一个现实落差。各类国家级、省市级竞赛主要是围着本科生转的，研究生大量精力耗在科研课题上，参赛机会本来就少。两个加分项最高合计能拿到15分，很多硕士在本科阶段拿过一串有分量的奖项，却因为不在“最高学历期间”而加不上去，最后总分卡在线下。

　　有些申请人就是差这么一口气。

　　一位文科硕士说得直接：“怎么学历高了，分数反而少了？”他从本科班级里拔尖考进研究生，毕业时算出来的分数，还不如当年本科同学拿的多。本科期间三好学生、优秀毕业生这些奖项好拿，到了研究生阶段就难了。2003年本科毕业那拨人，在上海找到接收单位就能落户，他多读了三年书，反而只能回老家。

　　用人单位要素分里还有一项“重点领域导向专业”，录用相关专业毕业生可以加3分，如果恰好又是教育部或上海市重点学科的研究生，再加3分。问题是这个导向专业目录每年都在变。2006年目录里还有国民经济管理、货币银行学、国际金融等专业，到了2007年全被剔了出去。1分的差距就能决定落户资格，这种不确定性让在校学生心里一直悬着。

　　评分办法不稳定的根源，在于标准分并不对外公布。官方表述是，标准分“根据上海市政府户籍人口机械增长调控要求确定”。每年发多少户口是有总盘子的，标准分只是根据总量倒推出来的一个分数线，而户籍发放数量逐年缩减是明显趋势。

　　不妨看一组数据：2004年户口发放约2.4到2.5万个，2005年约2万个，2006年约1.5万个，2007年只有1万多个。与之相伴，居住证的发放量在增加。一个毕业生梳理这几年变化后给出了自己的观察：2006年之前主要卡掉大部分本科生，2006年开始卡非“985工程”院校的硕士，2007年再进一步，连“985”院校但非全国重点学科的硕士也被拦在门外。

　　学历之间的级差只有3分，“博士生铁定能落户”的时代已经过去。2007年，复旦、交大、同济等校都有博士研究生没能拿到上海户口。同年，某“211工程”高校人文学院的硕士毕业生，前一年全部通过，这一年无人过关。

　　这个局面溢出到就业环节，就变成另一层筛选。一些银行招聘时直接注明“上海户口优先”，没有户口的外地学生，连笔试机会都拿不到。本地学生走完大大小小银行的笔面试流程相对容易，而同样优秀的外地生源，一开始就被挡在门外。三方协议签不下来，入职流程也推不下去。

　　当年上海两会上，相关负责人多次提到人才问题，强调上海发展靠的就是人才优势，要吸引集聚各方人才，为人才创造好的环境。这番话放在落户收紧的背景下，正好点在了很多人的困惑上：门槛在升高，通道在收窄，那些有能力却差临门一脚的人该怎么办。

　　评分办法里每一项变动、每一分权重调整，落到申请人身上都是具体的选择和代价。碰到这类多条件叠加、标准年年调整的政策，提前把自身情况放到规则里做一次推演，知道哪些分能拿、哪些拿不到，比事后等结果有用得多。有些细节自己看不出来，有经验的第三方能帮你快速定位差距所在。像凡图落户咨询这样的专业服务，长期跟踪政策口径变化，能针对个人情况给出前置判断，比一个人反复比对文件效率高不少。

　　通道在变，规则在变，但提前摸清自己的分数底牌这件事，什么时候都不过时。